ترفض المحكمة الأمريكية أمر المحكمة الكندية الذي يطلب من غوغل إزالة نتائج البحث على مستوى العالم

بعد سنوات من التقاضي في بلدين، اتهمت محكمة اتحادية في الولايات المتحدة بمسألة شائكة: هل يتعين على غوغل أن تلتزم بأمر محكمة كندية يطلب من غوغل إزالة المعلومات حول العالم، متجاهلة القواعد المخالفة في ولايات قضائية أخرى؟ وفقا لمنطقة شمال كاليفورنيا، الجواب هو لا.

والقضية هي قضية غوغل ضد شركة إكستك، وهي جزء من اتجاه متزايد تتجه فيه المحاكم في جميع أنحاء العالم الشركات إلى اتخاذ إجراءات تتجاوز الحدود التي تحترمها هذه المحاكم عادة. بدأت نزاع بسيط في كندا بين إكوستيك حلول مقرها كولومبيا البريطانية ومورغان جاك وغيرها، والمعروفة باسم المدعى عليهم داتالينك. إكوستيك يتهمهم بيع أجهزة التوجيه إكوستيك المزيفة على الانترنت. ولم يظهر المتهمون أبدا أمام المحكمة للطعن في الادعاء، مما يعني أن أكوستك فازت دون أن تنظر المحكمة في ما إذا كانت المطالبة صحيحة أم لا.

كان هذا كل شيء طبيعي بما فيه الكفاية، ولكن إكستك قال أيضا أن غوغل ومقرها كاليفورنيا يسهل الوصول إلى مواقع المدعى عليهم. على الرغم من عدم تسمية غوغل في الدعوى القضائية، ووافق الجميع على أن غوغل لم تفعل شيئا خاطئا، إلا أنها طوعت بإزالة عناوين ورل المحددة التي وجهت المستخدمين إلى منتجات وإعلانات المدعى عليهم ضمن نطاقات Google.ca الكندية. أرادت إكوستيك أكثر من ذلك، حيث أقنعت محكمة كندية بأن تأمر غوغل بحذف نتائج البحث المزعوم أنها تمثل انتهاكا من جميع نطاقات غوغل الأخرى، بما في ذلك Google.com و Google.co.uk. استأنفت جوجل، ولكن كل من محكمة كولومبيا البريطانية للاستئناف والمحكمة العليا في كندا أيد هذا القرار.

وهنا الشيء: محكمة في بلد واحد ليس لديه عمل يصدر قرارا يؤثر على حقوق المواطنين في جميع أنحاء العالم. وكما أوضحت إف في العديد من الإيداعات في القضية، فإن النظام العالمي للفهرسة يتعارض مع الحقوق المعترف بها في الولايات المتحدة، مثل الحق في الحصول على المعلومات والحماية المنصوص عليها في المادة 230 من قانون آداب الاتصالات. وكان النظام الكندي يشكل سابقة خطيرة يتبعها آخرون، مما يخلق سباقا إلى الأسفل حيث أن المحاكم في البلدان التي تتمتع بحماية أضعف بكثير من الخطاب ستشعر بالقدرة على تحرير الإنترنت بشكل فعال.

وللأسف، رفضت المحكمة العليا في كندا هذه الشواغل، فأشارت إلى ما يلي:

إذا كانت لدى غوغل أدلة على أن الامتثال لهذا الأمر الزجري قد يتطلب منها انتهاك قوانين ولاية قضائية أخرى، بما في ذلك التدخل في حرية التعبير، فبإمكانها دائما التقدم بطلب إلى محاكم كولومبيا البريطانية لتغيير النظام التمهيدي وفقا لذلك.
يبدو أن غوغل الآن لديها هذا الدليل. في أمر منح طلب غوغل لإصدار أمر قضائي أولي، اعتبر القاضي إدوارد دافيلا أن القسم 230 يحمي أنشطة غوغل في فهرسة الموقع محل المشكلة، وبالتالي فإن الأمر الكندي غير قابل للتنفيذ في الولايات المتحدة.

من خلال إجبار الوسطاء على إزالة الروابط إلى مواد طرف ثالث، يقوض النظام الكندي أهداف السياسة الواردة في القسم 230 ويهدد حرية التعبير على الإنترنت العالمي.
يمكن أن تسعى غوغل الآن إلى إصدار أمر قضائي دائم وإعادة أمر القاضي دافيلا إلى كولومبيا البريطانية وطلب من المحكمة تعديل الأمر الأصلي.

حكم كاليفورنيا هو شعاع من الأمل في الأفق بعد سنوات من التقاضي، لكنه أبعد ما يكون عن نتيجة مرضية. في حين أننا سعداء لرؤية المحكمة في ولاية كاليفورنيا تعترف بالحقوق المنصوص عليها في القسم 230 من قانون آداب الاتصالات، فإن معظم الشركات لن يكون لديها الموارد اللازمة لهذا النوع من المعركة الدولية. وإذا استمر الاتجاه الحالي، فإن العديد من الأوامر المفرطة وغير القانونية ستظل بلا منازع. ويجب أن تتقدم المحاكم التي تقدم بطلب للحصول على أمر من هذا القبيل وتتطلب من المدعين الوفاء بعبء مرتفع - بما في ذلك إثبات أن الطلب المطلوب لا يتعارض مع حقوق كل شخص سيؤثر عليه.